Impact factor
 

Để đánh giá một công trình nghiên cứu khoa học chất lượng hay không, một tiêu chí quan trọng là công trình đó được công bố trên tạp chí nào. Chất lượng và độ tin cậy của tạp chí đó được đánh giá như thế nào? Hiện nay để đánh giá chất lượng và độ tin cậy của một tạp chí, người ta đánh giá dựa trên [B]chỉ số ảnh hưởng[/B] (Impact factor) của nó. Chỉ số ảnh hưởng của một tạp chí là tổng số lần được trích dẫn chia cho tổng số bài báo của tạp chí. Chỉ số này do tổ chức ISI (Institute of Scientific Imformation), một tổ chức độc lập của Mỹ, thống kê ([url]http://www.isinet.com[/url]). Cơ sở dữ liệu của tổ chức này tập hợp trên 8700 tạp chí trên toàn thế giới (thật không may, tạp chí Hóa học hàng đầu VN, Journal of Chemistry, không nằm trong này !).
Impact factor càng cao cho thấy tạp chí càng uy tín, và nó sẽ có những đòi hỏi khắt khe đối với những công trình muốn được đăng. Các tạp chí trong lĩnh vực y học thường có IF rất lớn. Điều này cũng dễ hiễu vì một phần đây là đối tượng được quan tâm hàng đầu cho việc phục vụ con người. Một phần là do số công trình hàng năm đăng ít, nhưng số trích dẫn nhiều.

Liên quan đến Hóa học, IF lớn có thể kể đến là Nature 32.182, Science 31.852, Surface science reports 21.350, Chemical reviews 20.233 (2004), Prog. Inog. Chem., Accounts Chem. Res., Chem. Soc. Rev....

Vì các số liệu này không free nên tôi không có số liệu mới nhất năm 2005, chỉ có một bản năm 2003 cho anh em tham khảo. Các năm sau thì cũng gần gần như vậy, không thay đổi nhiều.

Cũng có một số cách đánh giá công trình khoa học khác, và một số hạn chế của IF. Mời các anh em tham khảo thêm ý kiến của GS. Hoàng Tụy trên VietNamNet.

[url]http://www.vnn.vn/giaoduc/2006/05/568167/[/url]

Hay đó ông bạn, nhưng nói vậy chứ còn lâu "chúng mình" mới phải quan tâm đến chỉ số này. Du sao cũng cám ơn ông bạn. Theo mình công trình khoa học được đánh giá chủ yếu trên lợi nhuận thu được từ công trình đó, trước mắt là như thế trong điều kiện nhiều công trình KH ở nước nhà vẫn không tìm được đầu ra

Khoa học mả lại quan tâm đến lợi nhuận ả

Đúng vậy, lợi nhuận luôn phải được quan tâm hàng đầu, nhưng phải hiểu cho đúng, lợi nhuận không phải là tiền cụ thể mà còn là kiến thức dùng cho giảng dạy và nghiên cứu tiếp, nếu kết quả nghiên cứu chính xác, tin cậy được, thì dù cho kết quả đó là không khả quan vẫn có giá trị cho người sau rút kinh nghiệm và tiết kiệm được nhiều chi phí trong nghiên cứu về sau --> cũng là lợi nhuận. Nếu bạn làm một điều gí đó sinh ra tiền cũng là lợi nhuận, hoặc bạn không làm điều gí đó tốn chi phí trong công việc của mình mà vẫn đạt kết quả, bạn cũng có lợi nhuận!

[QUOTE=nguyencyberchem]Theo mình công trình khoa học được đánh giá chủ yếu trên lợi nhuận thu được từ công trình đó, trước mắt là như thế trong điều kiện nhiều công trình KH ở nước nhà vẫn không tìm được đầu ra[/QUOTE]
KH nước mình làm để lấy thành tích chứ k xét đến tính khả thi, còn 1 số k ít những công trình có khả năng ứng dụng cao thì chắc bị mối mọt ăn hết rồi ....

[QUOTE=chemter]Khoa học mả lại quan tâm đến lợi nhuận ả[/QUOTE]

nguyencyberchem nói đúng đó bạn, nước mình còn nghèo, tiền chi cho NCKH rất ít; không thể nghiên cứu trên trời dưới đất, đóng góp cho kho tàng tri thức nhân loại được. Chết đói nhăn răng........hehe...... Hỏng tin mai mốt ra trường cứ thử đi... Lúc đó đừng trách các đàn anh sao không nhắc trước nhé...

[QUOTE=pluie]KH nước mình làm để lấy thành tích chứ k xét đến tính khả thi, còn 1 số k ít những công trình có khả năng ứng dụng cao thì chắc bị mối mọt ăn hết rồi ....[/QUOTE]

Bạn có bằng chứng không hay chỉ nói chung chung cho dzui? Mình không nghĩ như bạn. Những người mà nghĩ ra được đề tài hay, có tính ứng dụng cao thì họ thừa biết cách làm sao để triển khai nó, không sớm thì muộn. Còn mấy đề tài bạn nói, bị mối mọt ăn hết, thì chắc là về bản chất nó cũng chẳng có gì, nên ngay cả tác giả cũng chẳng thèm quan tâm tới nữa !