Thuyết hấp dẫn mới-Công trình gây xôn xao dư luận

minhtruc · 11-15-2006

Mình gửi các bạn đọc nội dung của thuyết hấp dẫn mới do một kỹ sư Việt Nam phát minh, tại sao giờ này chúng ta mới biết, tệ quá

http://www.thanhnien.com.vn/Khoahoc/.../10/169467.tno
http://www2.thanhnien.com.vn/tn_uplo...AP_DAN_MOI.doc

**aqhl** · 11-15-2006

Trích:

Nguyên văn bởi vnexpress.net

'Thuyết hấp dẫn mới của ông Trí quá chủ quan'

Là người phản biện cho công trình "thuyết hấp dẫn mới" của Bùi Minh Trí, tiến sĩ Nguyễn Anh Kỳ, Viện Vật lý và Điện tử, cho rằng công trình này "hời hợt và thiếu kiến thức cơ bản". Sau đây là bài viết của ông Kỳ gửi VnExpress.

Tôi là một trong những người được đề nghị viết phản biện bài viết của tác giả Bùi Minh Trí. Trong phản biện của mình, tôi đánh giá cao tinh thần ham tìm tòi nghiên cứu của tác giả; nhưng tôi cũng nhấn mạnh những hạn chế của công trình và cho rằng, tác giả cần tìm hiểu thêm để nắm vững các kiến thức cơ bản trước khi làm cuộc "lật đổ" Newton hay Einstein.

Tôi khẳng định là trong cuộc họp thẩm định, các thành viên hội đồng thẩm định của Viện Vật lý và điện tử đều chưa thừa nhận công trình này là một phát kiến khoa học mới.

Ông Trí không hiểu thế nào là lý thuyết tương đối, thế nào là hình học phi Euclid… nhưng vẫn bình luận, phán xét về các đề tài đó. Nhiều ý tưởng có vẻ như là của ông nhưng thực tế là sao chép (mà không hề có một trích dẫn tài liệu tham khảo nào) rồi được "lắp ghép" lại ở dạng thô sơ, lộn xộn và không chính xác. Nhiều khẳng định của ông chỉ là nói “khơi khơi” mà chẳng có cơ sở hay chứng minh gì cả.

Tôi không biết ông Trí tìm ở đâu ra “định nghĩa” sau đây của thuyết tương đối tổng quát: "Cơ sở của thuyết tương đối tổng quát là cơ sở của thuyết vạn vật hấp dẫn có xét đến độ cong không thời gian phi Euclid bao quanh vật thể có khối lượng lớn".

Liệu ông Trí có biết hình học phi Euclid là gì và Lý thuyết tương đối tổng quát dùng loại hình học nào không khi viết: “Cho đến nay, chưa ai chứng minh được bởi hình học phi Euclid của Riemann, Gauss, Bolyai, Lobachevsky suy ngẫm cho cùng chỉ là hình học mặt phẳng chuyển sang các mặt cong có độ cong không đổi trong không gian Euclid mà thôi. Đó không phải là hình học không gian phi Euclid”.

Nếu các không gian này không phải là không gian phi Euclid thì là không gian gì và chúng có liên quan như thế nào với Lý thuyết tương đối tổng quát để được ông Trí nêu ra ở đây? Động chạm đến toán học là phải chặt chẽ chứ không phải chỉ khẳng định cảm tính kiểu như trên. Chưa kể là ông Trí còn có nhiều bình luận nhảm nhí như bình luận về công thức E=mc2, về vận tốc ánh sáng...

Tóm lại, “công trình” của ông Trí chứa đầy những nhận định chủ quan và thiếu hiểu biết. Tôi có thể chỉ ra ngay lập tức cho ông thấy những sai lầm hết sức ấu trĩ của ông cũng như sự cóp nhặt và “xào nấu” lộn xộn các ý tưởng của người khác, trong đó có của Einstein, để quay lại “đánh” Einstein là "ngộ nhận”, là “sai lầm”. Kết luận của tôi là ông Trí thực sự không hiểu bản chất của các lý thuyết tương đối cũng như nhiều vấn đề liên quan được đề cập.

Tôi thật sự áy náy khi phải viết những dòng quyết liệt như thế này về một người lớn tuổi mà vẫn ham mê tìm hiểu khoa học như ông Bùi Minh Trí, nhưng rất tiếc là tôi chưa tìm thấy một lựa chọn thích hợp hơn để nói ý kiến của mình.

Ông Trí nên gửi công trình đến ấn phẩm khoa học

Mặc dù chưa thừa nhận công trình của ông Bùi Minh Trí là một phát kiến khoa học mới nhưng hội đồng thẩm định cũng đã tính tới tình huống ông Bùi Minh Trí có thể sẽ không dễ dàng nhận ra sai lầm. Do đó, chúng tôi đã gợi ý tác giả gửi bài viết của mình tới các ấn phẩm (sách, tạp chí…) khoa học theo như thông lệ khoa học.

Các bài gửi đăng sẽ phải chịu sự xem xét (của ban biên tập và hệ thống phản biện chuyên nghiệp) trước khi nhận được quyết định được công bố hay không. Nếu được công bố, chúng sẽ còn tiếp tục chịu thử thách trước cộng động khoa học và thực tế. Ông Bùi Minh Trí và những người như ông cần học cách làm này đối với bất cứ công trình nào của mình.

Theo thông lệ quốc tế, quyết định công bố một bản thảo khoa học không phụ thuộc vào ý chí của một cơ quan nào, mà tùy thuộc vào việc nhà xuất bản có chấp nhận công bố hay không. Tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng, gửi công bố không có nghĩa là chắc chắn được công bố.

Nếu tác giả rất muốn giới thiệu “công trình” của mình, tôi có thể mách một cách làm nhẹ nhàng hơn: Hãy lập một website riêng để đăng nghiên cứu của mình rồi tự chịu trách nhiệm về nó.

TS. Nguyễn Anh Kỳ

Hehe...chuyện này mà bên ngoài biết được chắc thành truyện cười hấp dẫn nhất thế giới đấy

. Liếc sơ qua bài của ông này, thấy toàn dùng mấy biểu thức toán cấp 2 là mình nản rồi, vậy mà TS. Nguyễn Anh Kỳ cũng cố đọc hết, đúng là khâm phục. Khúc dạo đầu của ông này là các khái niệm sơ đẳng về vật lý mà ai cũng biết. Tài liệu tham khảo thì dựa trên các quyển sách dịch (các sách này là sách phổ cập kiến thức khoa học, gần giống như mấy chương trình em yêu khoa học vậy

). Chưa kể bản thảo đầy những lỗi đánh máy cũng chứng tỏ phần nào sự kỷ lưỡng và sự tôn trọng của ông đối với người đọc...hic...

**aqhl** · 11-17-2006

Các bạn đọc thêm bài này để biết được làm thế nào để một công trình khoa học được coi là có giá trị, chư ko phải nói nhăng nói cuội như ông Trí, rồi làm ầm ĩ cả lên đâu !

Trích:

Nguyên văn bởi vietnamnet

Xét lại thuyết Tương đối: Vấn đề là ai thẩm định?

(VietNamNet) - Xung quanh vấn đề "Hai người Việt muốn xét lại thuyết tương đối của Einstein" đã được đăng trên VietNamNet với nhiều ý kiến khác nhau, phóng viên VietNamNet đã có cuộc trao đổi với GS.TS Trần Thanh Minh, nhà khoa học Vật lý Hạt nhân, nguyên Viện trưởng Viện Khoa học và Kỹ thuật Hạt nhân.

GS.TS Trần Thanh Minh là người có nhiều kinh nghiệm trong công tác nghiên cứu, thẩm định các công trình nghiên cứu khoa học thuộc lĩnh vật lý sẽ cho bạn đọc biết, làm thế nào để một công trình nghiên cứu khoa học được chấp nhận và đánh giá nghiêm túc...

- Thưa GS Trần Thanh Minh, ông có ý kiến gì trước những thông tin mới đây về các công trình nghiên cứu của một số nhà nghiên cứu nghiệp dư về điều được gọi là những "sai sót" trong thuyết Tương đối của A. Einstein?

- GS.TS Trần Thanh Minh: Từ trước đến nay, có nhiều, thậm chí rất nhiều các công trình loại này. Trên thế giới cũng có và ở nước ta, thỉnh thoảng cũng có.

Tác giả của những công trình nói trên là người ở trong ngành vật lý, có người thuộc những chuyên môn khác và hoạt động trong những lĩnh vực không phải khoa học cơ bản.

Tôi cho rằng, những loại công trình nghiên cứu như kiểu phát hiện "sai sót" trong thuyết Tương đối của A. Einstein mà một vài phương tiện thông tin đại chúng hoặc một số website đưa ra không có gì là lạ cả! Vấn đề là ở chỗ phương pháp nghiên cứu, nội dung và kết quả của những công trình nghiên cứu đó có ý nghĩa khoa học thực sự hay không.

- Thưa ông, vậy làm thế nào để mọi người, nhất là những người không làm việc trong các cơ quan, tổ chức khoa học có thể biết và phân biệt được đâu là một công trình nghiên cứu khoa học nghiêm túc? Ông có cho rằng, những nghiên cứu như của ông Lê Văn Cường (Hà Nội) và ông Bùi Minh Trí (TP.HCM) là nghiêm túc...?

- Tôi không được đọc trực tiếp các bài viết của họ nhưng tôi biết có các chuyên gia vật lý lý thuyết thuộc Viện Vật lý và Điện tử (Viện Khoa học Tự nhiên và Công nghệ Quốc gia) đã đọc và có phát biểu phân tích.

Theo tôi, để phản bác hay đánh giá bất kỳ một tác phẩm khoa học nào, nhất là các tác phẩm đã có ý nghĩa lớn lao đối với sự phát triển nền văn minh nhân loại, cách bình thường nhất là phải đọc trực tiếp các tác phẩm đó, không những để nắm bắt nội dung, các kết quả khoa học của nó, mà còn nắm cả phương pháp thực nghiệm (nếu thuộc lĩnh vực khoa học thực nghiệm) hoặc các công cụ toán học và phương pháp tính toán (nếu thuộc lĩnh vực lý thuyết).

Từ đó, phát hiện những sai sót trong tính toán hoặc thực nghiệm, sai lầm trong những kết luận và công thức hoặc các kết quả và số liệu mà tác phẩm đó đưa ra.

Có một phương pháp khác nữa, là so sánh các kết luận, kết quả của người ta với những số liệu đáng tin cậy thu được trong các phòng thí nghiệm nghiêm túc, hoặc thu được bởi những khảo sát kiểm chứng qua những hiện tượng xảy ra trong thế giới tự nhiên.

Không dựa trên những phương pháp khoa học và nghiêm túc như vậy thì làm sao có thể đánh giá và phản bác người khác được, đặc biệt là những tác phẩm khoa học kinh điển đã được thử thách qua thời gian và thực tiễn.

- Theo ông, một báo cáo khoa học nghiêm túc là như thế nào? Người ta có thể tìm đến đâu để công bố nghiên cứu của mình?

- Trước hết cần trình bày các kết quả nghiên cứu theo tiêu chí thông thường của một bài báo khoa học, tức là có đặt vấn đề, có tổng quan (tóm tắt) tình hình và kết quả liên quan của người khác, có nội dung và kết quả nghiên cứu thu được của chính tác giả, kèm theo các tài liệu tham khảo.

Tác giả có thể trình bày công trình khoa học của mình ở một hội nghị khoa học chuyên ngành thích hợp, hoặc ở một tập thể khoa học có chuyên môn liên quan đến công trình để tham khảo ý kiến, nhận sự đóng góp hay đánh giá.

Chẳng hạn, đối với các công trình vật lý lý thuyết như trường hợp nói ở trên có thể gửi đến trình bày ở những hội nghị chuyên đề toàn quốc được tổ chức hàng năm, hoặc hai năm một lần.

Ngoài ra, các tác giả có thể tìm đến tham khảo ở những cơ quan khoa học như Viện Vật lý Lý thuyết và Điện tử ở Hà Nội và chi nhánh ở TP. HCM, một số bộ môn vật lý lý thuyết, ở các trường đại học trong nước như Đại học Khoa học tự nhiên Hà Nội và TP. HCM...

Có lẽ, đơn giản nhất là gửi công trình nghiên cứu (bài báo khoa học) đến tạp chí chuyên ngành trong nước hoặc nước ngoài. Về lĩnh vực Vật lý, trong nước có tạp chí Communications in Physics. Ngoài nước, các tạp chí có uy tín là Nature, Science, Physical Review Letters, Physical Review...

-Ý nghĩa của việc công bố cái bài báo, báo cáo khoa học ở các tạp chí được gọi là "có uy tín"?

- Sau khi tạp chí nhận được bài báo khoa học gửi đến, nếu đáp ứng các yêu cầu quy định, nó sẽ được xem xét đánh giá bởi ban biên tập và hệ thống phản biện chuyên nghiệp gồm nhiều chuyên gia có uy tín, trước khi kết luận được công bố hay không.

Nếu được công bố, công trình bước đầu xem như có ý nghĩa khoa học ở mức độ nhất định. Bài được đăng còn tiếp tục được thử thách và đánh giá bởi cộng đồng khoa học trong nước và thế giới. Đó là sự đánh giá khoa học và khách quan nhất.

Nhưng uy tín của bài báo còn phụ thuộc vào uy tín của tạp chí.

Hiện nay, có không ít những tờ báo, website trôi nổi, hầu như đăng tất cả các loại bài, không qua phản biện nghiêm túc...Đó không phải là những tờ báo khoa học nghiêm túc và công trình đăng ở đó cũng không có ý nghĩa gì!

- Xin cảm ơn ông!